Como Gastos Las Opciones Sobre Acciones De Fasb

Expensing acciones de los empleados Opciones: El levantamiento de la niebla Las normas de contabilización de las opciones sobre acciones han recibido una gran atención en la prensa a lo largo de los últimos meses. Los partidarios de la expensing opciones, algo actualmente no es requerido por el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) - argue que las opciones son una forma de compensación y por lo tanto deben ser llevados al gasto. Algunos argumentan que debido a que las opciones no se han abonado, precios de las acciones eran artificialmente alta y contribuyeron a la explosión quotbubblequot recientemente en el mercado. Ellos argumentan que estos artificialmente altos precios de las acciones quotspawned Enron, WorldCom, y más de un centenar de debacles corporativas como los que aún no han sido aún surface. quot 1 En respuesta a estas preocupaciones, los senadores John McCain (R-AZ) y Carl Levin (D - MI) han patrocinado S. 1940, lo que requeriría a las empresas a expensas, opciones sobre acciones o perder su deducción de impuestos. Los críticos del mandato como gastos de opciones sobre acciones para empleados (en su mayor parte, las empresas del sector de las tecnologías) argumentan que las opciones como gasto deprimirá los ingresos y por lo tanto hacer que sea más difícil obtener capital y retener a los empleados. Este documento sostiene que ambos oponentes y defensores de la propuesta han ignorado las cuestiones importantes que subyacen a los empleados opciones sobre acciones de la contabilidad y que el Congreso no debe micromanaging corporaciones que representan prácticas. Además, el documento presenta evidencia estadística de que, siempre que se cumpla la divulgación completa, el mercado es indiferente a las normas de contabilización de las opciones sobre acciones. Consideración de las opciones sobre acciones como gastos debería tener en cuenta los siguientes hechos. No ha habido prácticamente ningún estudio riguroso de la relevancia de esta norma contable. Hay dos costos explícitos de opciones de los empleados: el costo de adquisición de las acciones que se otorgarán y los costos asociados con la dilución de las acciones de los accionistas existentes. Dado que ambos costes se contabilizan en las corporaciones estados financieros, que ordena que llevar al gasto las opciones parece innecesario. A pesar de la enorme cantidad de atención de los medios recientemente dado a este problema, hemos encontrado estudios empíricos que ponen a prueba directamente para la pertinencia de las normas de contabilidad de opciones sobre acciones de los empleados propuestos. Los inversores parecen indiferentes a la norma contable de las opciones sobre acciones. Nuestro análisis sugiere que, siempre existe una adecuada, la elección de los métodos de contabilidad para las opciones sobre acciones es irrelevante para los inversores. El uso de seis fechas de anuncio por separado, todos los cuales contienen información importante sobre el estado de las reglas de contabilidad propuestas, nuestras pruebas indican que el mercado no tiene que ver con lo que en reglas del método del valor razonable o se elige el método del valor intrínseco. Como gastos de hecho puede incrementar el uso de las opciones sobre acciones. Es posible que obliga a las empresas a resultados a sus opciones de los empleados podría conducir a un aumento en su uso. empresas rentables con cantidades más bajas de las opciones sobre acciones en curso sean capaces de reducir sus impuestos con mayor facilidad. Para el requisito como gasto para frenar el uso opción, al menos, dos condiciones deben estar presentes. En primer lugar, el mercado tendría que ser incapaz de determinar cómo las empresas muchas opciones habían concedido anteriormente bajo las viejas reglas. En segundo lugar, los inversores tendrían que ser incapaz de distinguir entre el efectivo y no en efectivo gastos. Nuestro estudio proporciona evidencia de que ninguna de estas condiciones existe. Historia de la Emisión La cuestión de si o no a gastos las opciones sobre acciones ha sido objeto de debate desde principios de 1970. En 1972, la Comisión de Principios de Contabilidad (APB) ha adoptado un método de contabilidad - APB Nº 25 que no requería opción expensing y todavía se utiliza hoy en día. La razón principal por la que la APB No. 25 no requería opción expensing que era un método razonable de valoración de las opciones no existiera. 2 En 1973, un modelo que todavía sirve como uno de los métodos más utilizados para la valoración de acciones negociadas opciones de la modelo - Negro-Scholes fue publicado en el Journal of Political Economy. 3 A través de los años, el modelo Negro-Scholes y una serie de otros modelos han atraído una atención creciente con un incremento en el uso de optionspanies acciones de los empleados comenzaron a emitir opciones sobre acciones a sus altos ejecutivos con mayor frecuencia entre mediados y finales de 1970 por el década de 1990, muchos fueron emitiendo activamente opciones de los empleados para clasificar y archivo de los empleados también. Para el 30 de junio de 1993, el uso de opciones de los empleados había extendido tanto que el 4 Financial Accounting Standards Board emitió una propuesta de norma que requiere que llevar al gasto las opciones sobre acciones. Esta propuesta crea una tormenta de debate y grupos de presión del Congreso que finalmente obligó a la FASB para dejar sin efecto la regla propuesta a finales de 1994. Durante este debate, como ha sido el caso recientemente, los típicos argumentos en favor de Expensing centrado en el abuso de opciones y la explotación de las lagunas fiscales. En 1994, el senador Carl Levin introdujo un proyecto de ley que fue diseñada para frenar el uso de las opciones sobre acciones. 5 Los políticos están utilizando preocupaciones con respecto a los recientes escándalos corporativos para renovar el ataque a las opciones sobre acciones. En un reciente discurso en el Senado, el senador Levin, co-patrocinador del S. 1940, afirmó que las opciones fueron cuota fuerza detrás de las decisiones de gestión de Enron que se centraron en el aumento de Enron precio de las acciones en lugar de el sólido crecimiento de la company. quot 6 impulsando Un espectro de opiniones ahora se han emitido sobre este asunto. Algunos han argumentado que las opciones deben ser llevados al gasto, ya que de otro modo sería un costo que las empresas podrían ocultar. Otros han argumentado que no deben ser llevados al gasto, ya que hacerlo podría conducir a ganancias artificialmente bajos. Otros han vinculado opciones de los empleados directamente a los escándalos corporativos de Enron y otras empresas. En medio de este debate, el público puede ser fácilmente confundido sobre el valor o peligros de opciones sobre acciones para empleados, especialmente dada la naturaleza técnica de las normas contables. En realidad, las opciones sobre acciones son simplemente una manera rentable para compensar a los empleados. En lugar de la formulación de políticas sobre la base de nociones en gran medida no probadas, 7 sería mejor para llevar a cabo un examen cuidadoso de la forma en función de las opciones sobre acciones de los empleados. Como acciones de los empleados opciones de trabajo Las dos fechas clave que participan en el análisis del efecto de una opción en un ingreso empleados son su fecha de concesión y su fecha de ejercicio. La fecha de concesión es la fecha de la opción se concede al empleado. La fecha de ejercicio es la fecha en que el empleado puede ejercer el derecho de quotusequot la opción. Consideremos, por ejemplo, el siguiente escenario. El 1 de enero, la empresa ABC otorga a un empleado una opción para comprar una parte de la acción de los companys. Esta opción tiene un plazo de cinco años y un precio de ejercicio de los 20. Es decir, el 31 de diciembre, cinco años más tarde, el empleado puede ejercer la opción de comprar una acción de ABC acciones de la compañía para el 20. Si, en el momento de su ejercicio, las acciones de la empresa es la venta en el mercado por menos de 20, el empleado puede simplemente dejar que la opción expira. Por otro lado, si la acción se vende por más de 20, el empleado puede hacer una quotprofit. quot Por ejemplo, si la acción de los companys se vende a 30, el empleado puede comprar una participación de 20 y lo venden por 30, por lo tanto ganando 10 de los ingresos. A pesar de que casi todos los planes de opciones sobre acciones para empleados prohíben el empleado de la venta de estas acciones durante al menos varios años, el Servicio de Impuestos Internos requiere que el empleado que pagar impuestos sobre la ganancia en la fecha de ejercicio. Desde la firma ha dado al empleado una forma de compensación, se le permite tomar una deducción de impuestos sobre los empleados ganar-al igual que lo haría para gastos normales de sueldos. 8 Sin embargo, la fuente de esta compensación es muy diferente de los salarios normales y por lo tanto ha contribuido a la difusión de información falsa en los medios. La acción que se otorga al empleado cuales se pueden comprar en el mercado abierto o sacada de acciones propias. 9 Las acciones propias se puede considerar como un quotvaultquot donde la empresa posee acciones de sus propias acciones. Cuando la fuente de las acciones de opción es el mercado abierto, el único coste para la empresa es el costo de la compra de dichas acciones-un costo que se representó en el cuerpo de los estados financieros. En este caso, dado que el número de acciones en el mercado se mantiene sin cambios, no hay ningún costo adicional para los accionistas existentes. Por otra parte, cuando la fuente de las acciones opción es quotthe bóveda, quot hay un coste adicional para los accionistas existentes: El número total de acciones en el mercado se ha incrementado, diluyendo así el valor de cada acción existente. Cuando se conceden las opciones, este coste está claramente indicada en las ganancias diluidas por acción (EPS) Figura cualquier cantidad de ganancias ahora se divide entre un mayor número de acciones. Por ejemplo, si una empresa tiene 100.000 en ganancias y tiene 10.000 acciones en circulación, su EPS es de 10. Sin embargo, en caso de concesión de la empresa un período adicional de 1.000 acciones para las opciones, su EPS diluidas se reducirían a poco más de 9 (100.000 / 11.000). Mientras que el otorgamiento de opciones de empleados no supone ningún otro coste explícito a una empresa, algunos han argumentado que el costo implícito de la emisión de estas opciones requiere que sean debitados. 10 Para evaluar este argumento, es útil examinar la diferencia entre el resultado contable y el beneficio económico. Resultado contable versus beneficio económico La diferencia clave entre el beneficio económico y beneficio contable es que sólo el beneficio económico costos de las medidas de oportunidad. Uno de los ejemplos más conocidos de un coste de oportunidad es el costo de capital propio. 11 Si bien el costo capital propio no aparece en el balance de los companys, los inversores utilizan la información en el mercado para estimar este costo. Para demostrar cómo el costo de capital de capital difiere de la contabilidad de costes, se supone que un empresario quiere abrir una panadería y quiere usar sus ahorros (50,000) de los costos de puesta en marcha. Estos ahorros están en un fondo mutuo ingresos del 10 por ciento de interés anual. El empresario utiliza sus ahorros para iniciar la panadería y después de un año tiene una cuenta de resultados que muestra un beneficio contable (ingresos netos) de 1.000. 12 Sin embargo, desde un punto de vista económico, el panadero ha perdido 4.000, dado que si ella simplemente había guardado sus ahorros en los fondos de inversión, se habría ganado 5.000. Por lo tanto, cuando este costo de oportunidad del costo de tomar el dinero de la recaudación de mutua se toma en cuenta, el panadero realidad perdió dinero, pero este coste de oportunidad no se mostrará en un informe de los contadores. Mientras que el costo de oportunidad es fácil de identificar en el ejemplo anterior, este tipo de claridad a menudo no está presente en las finanzas de una sociedad anónima abierta, donde los flujos de capital de distintos orígenes y hacia fuera a través de diversos usos. Aparte de los problemas de subjetividad, que sería contraproducente para medir los costos de oportunidad en los estados contables, porque estos costos se podrían interpretar de cualquier y todos los gastos. Por ejemplo, esto significaría que cuando un bono en efectivo se paga a un empleado, en lugar de lo que representa sólo el gasto por remuneraciones, la firma podría también dar cuenta de pérdidas medidas en términos de un uso alternativo no percibidos de ese dinero. Si todas las empresas que cotizan en bolsa reportaron sus costos de esta manera, sería casi imposible hacer comparaciones relevantes entre empresas ganancias. No obstante, a veces se argumenta que, dado que las opciones podrían haber sido vendidos en el mercado, estos costos deben ser llevados al gasto en la cuenta de resultados. Siguiendo esta lógica, todos los gastos del estado de resultados tendrían que ser ajustadas a sus costos de oportunidad, y el resultado neto sería contraproducente para el objetivo de que los principios contables uniformes. 13 Por lo tanto, los que se oponen a expensing estas opciones tienen preocupaciones legítimas. En contra de sus esfuerzos de presión en el pasado, sin embargo, muchas grandes empresas han anunciado recientemente que empezarían expensing sus opciones de los empleados. Para entender este comportamiento contradictorio, es útil examinar la naturaleza exacta de los métodos de contabilidad para las opciones sobre acciones. La visión general de las reglas de contabilidad C n la actualidad, el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera permite a las empresas elegir cuál de los dos métodos de contabilidad que preferirían usar-el método de valor razonable (FAS N ° 123) o el método de valor intrínseco (APB No. 25). Bajo el método de valor intrínseco, que utilizan la mayoría de las empresas, 14 de las opciones no son reportados como un gasto en la cuenta de resultados. En cambio, una nota al pie divulgación se hace que incluye opciones concedidas, ejercidos, y en circulación, así como los ingresos actualizados (es decir actualizan como si se hubieran cargado a las opciones). Adicionalmente, se diluye cifras por acción (como se describió anteriormente) se halla en el estado de resultados y los beneficios fiscales a la fecha de ejercicio se registran en la cuenta de resultados y el estado de flujos de efectivo. Por el contrario, bajo el método del valor razonable, se registran opciones como un gasto de compensación. En la fecha de concesión, las opciones se valoran utilizando un modelo de valoración permitidos y, por lo general el modelo Black-Scholes. 15 Esta fórmula es uno de los más complejos en finanzas e incluye las siguientes variables: el precio actual de la acción, el precio de ejercicio de la opción, una tasa libre de riesgo estimada de rendimiento, la volatilidad de las poblaciones de devoluciones, y el tiempo de caducidad. Incluso en ausencia de comportamiento malicioso, debido a supuestos variables se pueden hacer en cuanto al tiempo de expiración 16 y la volatilidad de las acciones, informaron los valores de opción Negro-Scholes para diferentes empresas será en cierta medida incomparable. No obstante, este valor se amortiza a continuación, en el plazo estimado de la opción. Para cada año, la parte anualizada se carga a los gastos de compensación con el crédito correspondiente a la equidad. Sin embargo, este gasto es un gasto no en efectivo y se añade de nuevo a la utilidad neta para llegar al flujo de efectivo neto firmas. Puesto que el verdadero valor de la opción no se conocerá hasta la fecha de ejercicio, es necesario un mecanismo de contabilidad para corregir cualquier diferencia en los valores estimados y los reales. Para tener en cuenta esta discrepancia, la empresa acumula un activo por impuesto diferido durante todo el plazo de la opción. Si el valor de opción resulta ser diferente del valor estimado originalmente, las cuentas se ajustan en consecuencia. Es evidente que el método del valor razonable tiene el potencial de hacer que los estados financieros menos transparente en el sentido de que serán necesarios ajustes adicionales para llegar a la cifra de ganancias quottruequot. No sólo todos los modelos de valoración de opciones contienen elementos de subjetividad, pero la variación típica en cualquier precio firmas de todos, pero garantiza que se necesitará algún tipo de ajuste de las ganancias en la fecha de ejercicio. En cualquier caso, la empresa de beneficios, ya que puede reducir su ingreso gravable más pronto que tarde. Cuando una empresa concede una opción con un mandato de cinco años, en lugar de esperar cinco años para un beneficio fiscal, se puede reducir su ingreso gravable inmediatamente. Aún mejor, si el precio de las acciones al comienzo del año cinco aumenta la probabilidad de que el beneficio fiscal firmas será menor que lo estimado originalmente, la empresa puede emitir más opciones de los empleados. En esencia, como gastos las opciones sobre acciones de los empleados proporciona a las empresas otra manera de proteger a los ingresos sean gravados. Mientras que el incomequot quotshielding término puede sonar complicado, en realidad es sólo otra forma de decir que la empresa es capaz de aferrarse a más de su dinero en efectivo. Es muy posible, por lo tanto, que la regla propuesta para el mandato opciones como gasto aumentaría en lugar de frenar el uso de las opciones sobre acciones. Para el requisito como gasto para frenar la opción de uso, como muchos en el sector de la tecnología argumentan que sería el mercado tendría que ser incapaz de determinar el número de opciones emitidas por las empresas y de distinguir entre el efectivo y no en efectivo gastos. Esto conduce a cuestiones empíricas interesantes: si el mercado ya se valora estas opciones y, en consecuencia, si el tratamiento contable elegido (FAS No. 123 vs. APB No. 25) asuntos a los inversores. Para comenzar a responder a estas preguntas, hemos llevado a cabo el estudio se describe a continuación. El uso de Eventus, un software de estudio de caso, se empleó una metodología de estudio de eventos para examinar los rendimientos anormales alrededor de varias fechas relacionadas con los empleados de opciones sobre acciones como gastos. rendimientos anormales se estimó utilizando dos modelos: el modelo de mercado, donde los retornos siguen un modelo de mercado de un solo factor, y los retornos de mercado ajustado de modelos. Las declaraciones formales de estos modelos son los siguientes: Modelo 1 calcula el rendimiento de cada acción j en cada tiempo t, RJT, utilizando una regresión de mínimos cuadrados ordinarios (MCO). Bajo el método MCO, las acciones de js retorno en el tiempo t es igual a una constante, un j, más el rendimiento del mercado en el momento t, Rmt, y un término de error, e jt. La rentabilidad del mercado utiliza Stock js beta, b. como el factor (beta es una medida del riesgo stocks). El modelo a continuación, utiliza el término de error, e jt, para representar la rentabilidad anormal para cada j acciones en cada tiempo t, Ajt. Como una especificación alternativa, Modelo 2 calcula los rendimientos anormales como el retorno de cada acción j en cada tiempo t, RJT, menos el rendimiento del mercado en cada momento t Rmt. En ambos modelos, Eventus utiliza el índice de valor ponderado del Centro de Investigación en precios de seguridad (CRSP) como una referencia del mercado (este índice se compone de empresas de CRSP con rendimientos utilizables, ponderados por su valor de mercado). Utilizando la metodología de estudio de eventos estándar, estadísticamente significativa 17 rentabilidades anormales medias acumuladas (CAAR) indican una quotresponsequot a un evento. El CAAR se mide de la siguiente manera: Esta medida simplemente resume los rendimientos anormales para cada población durante un período de tiempo dado. Este período de tiempo se denomina ventana quotevent, quot referencia a un período de tiempo en torno a cada fecha del anuncio. Por ejemplo, una ventana -5/5 caso examina los rendimientos anormales de cada población en la muestra a partir de cinco días antes de la fecha de anuncio a través de cinco días después de la fecha del anuncio, con ser quotday zeroquot la fecha del evento / aviso. Por encima de cualquier ventana de evento dado, un CAAR positivo para una muestra de empresas (a un nivel de significación de al menos el 90 por ciento) se toma para indicar una respuesta favorable a un evento de esas firmas, mientras que un CARR negativo (a un nivel de significación del 90 por ciento ) sería visto como una respuesta negativa a un evento. 18 Para empezar, se examinaron las respuestas para las ventanas alrededor de las fechas de dos anuncios formales FASB: 30 de junio de 1993 cuando el FASB emitió una propuesta de norma que requiere opciones sobre acciones como gastos, y el 14 de diciembre de 1994, cuando se retiró la propuesta de norma . Dado que es posible que la información de los anuncios FASB era pública antes de los anuncios oficiales, se realizó una búsqueda en Westlaw para los artículos de Wall Street Journal (WSJ) a partir del 1 de enero de 1991 al 14 de diciembre de 1994, utilizando la opción de búsqueda quotstock cadena y expense. quot 19 Esta búsqueda Westlaw reveló varias noticias que podrían haber contribuido a la información de los anuncios FASB ser público antes de la fecha anuncio oficial. El 5 de febrero de 1993, el Wall Street Journal informó que la Rueda de Negocios estaba tratando de descarrilar la propuesta a gastos las opciones sobre acciones. En este mismo artículo, se informó de que la Rueda de Negocios envió una carta privada a la FASB el 18 de enero de 1993, instando a que la propuesta a gastos pueden modificar las opciones. No se encontraron otras historias entre el 1 de enero de 1991 y el 30 de junio de 1993. El 22 de abril de 1994, el Wall Street Journal informó que el FASB era probable que posponer su propuesta como gasto durante al menos un año. Finalmente, el 6 de julio de 1995, se informó de que, en espera de una reunión de una semana más tarde, el FASB requeriría una divulgación nota al pie que reiteró ganancias como si se hubieran cargado a las opciones sobre acciones. La Tabla 1 presenta un resumen de todas las fechas estudiadas. 20 Dado que el verdadero costo de las opciones sobre acciones de los empleados es la dilución del valor de las acciones existentes, nuestras muestras se basan en una medida de la posible dilución. El uso de Standard and Poors Compustat base de datos de América del Norte las empresas que cotizan en bolsa, que mide la proporción entre las acciones quotcommon reservados para la conversión en acciones optionsquot (artículo 215) a las acciones comunes en circulación. 21 Esta relación sirve como un proxy para la dilución potencial máximo por los accionistas. Nuestras muestras iniciales consistieron en todas las empresas de Compustat para los que se disponía de esta relación en 1992, 1993, y 1994, respectivamente. A continuación, divide la muestra completa de cada año en cuartiles basados ​​en la relación. Por lo tanto, los cuartiles más altos para cada año consisten en las empresas con el mayor número de opciones sobre acciones (en relación con las acciones comunes) y son los más propensos a ser afectados por las normas FASB propuestas. Si la opción expensing es extremadamente importante, no debe haber diferencias significativas entre las respuestas de las empresas con la relación más alta y los que tienen los más bajos. Para investigar sus respuestas, para cada una de las seis fechas anteriores, se realizó un estudio de eventos en las muestras completas, así como en los cuatro cuartiles de cada muestra. 22 Si bien nuestros tamaños de las muestras varían, las muestras completas para cada fecha de anuncio son más de 2.500 firmas. (Cada tamaño de la muestra, junto con las estadísticas descriptivas, se enumeran en la Tabla 2.) 23 Se utilizaron datos de 1992 de fin de año para las fechas de anuncio de 1993, los datos de 1993 de fin de año para las fechas de anuncio, 1994 y 1994 los datos de fin de año para el 1995 fecha del anuncio. Las hipótesis probadas se explican en la siguiente sección, y la sección posterior se analizan los resultados de la medición de la CAAR durante cinco días antes y cinco días después de la fecha de cada anuncio en la Tabla 1. 24 Utilizando la metodología de estudio de eventos se mencionó anteriormente, existen varias hipótesis que pueden ser probadas. Estas hipótesis y las respuestas que proporcionan apoyo a favor o en contra de la evidencia cada uno son los siguientes. HIPÓTESIS 1. El mercado quiere opciones sobre acciones sean debitados. El apoyo a esta hipótesis sería en forma de una respuesta positiva en la Fecha 1 y, en general, las respuestas negativas en fechas 2 a 6. fechas de anuncio 3 y 4, los cuales precedieron al anuncio oficial FASB sobre Fecha 1, introducir una fuente de ambigüedad. Por ejemplo, la información contenida en fecha 3 y 4 Fecha muestra claramente que había un poco de conocimiento público de la intención FASBs proponer una norma que exige opciones como gastos. Una opinión es que los signos de cualquier respuesta en fecha 3 y 4 Fecha deben coincidir con los signos de una respuesta de fecha 1. Esta visión sostiene que las tres fechas que quotannouncequot FASB está considerando la propuesta como gastos. Como alternativa, la información de fecha 3 y 4 Fecha podría ser visto como quotannouncingquot que la propuesta expensing va a encontrarse con una fuerte resistencia y, con toda probabilidad, no va a entrar en vigor. En este caso, las señales en las respuestas de fechas 3 y 4 serían opuesto de la señal de cualquier respuesta de fecha 1. Dado que la resistencia a la regla propuesta era claramente evidente antes del anuncio oficial de la regla, y dado que la norma no lo hizo entra en vigor, hemos tomado el último punto de vista. Fecha 6 implica elementos de la vaguedad. Lo más importante, no hay información adicional en el anuncio formal emitida en esta fecha, incluyendo los detalles de requerir una nueva revelación nota al pie. Ya que disminuye los costos de información que rodean opciones de los empleados, esta nueva norma de revelación habría sido probable que provoquen una respuesta positiva en torno a la fecha se discutirán más adelante 6. Otras cuestiones que rodean Fecha 6 en la sección de resultados. HIPÓTESIS 2. El mercado no quiere las opciones sobre acciones sean debitados. El apoyo a esta hipótesis sería tomar la forma de una respuesta negativa en la Fecha 1 y las respuestas positivas en fecha 2 a 6. Fecha HIPÓTESIS 3. El mercado es indiferente a esta norma contable. El apoyo a esta hipótesis estaría indicada si no se encuentran respuestas a la mayoría de las fechas indicadas en la Tabla 1 para ser estadísticamente insignificante. En la muestra total de 2.666 firmas al 30 de junio de 1993 (Fecha 1), cuando el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera anunció formalmente la propuesta de norma que requiere opciones sobre acciones como gastos, ambos modelos no muestran estadísticamente significativa respuesta. Los resultados para los cuartiles de todo Fecha 1 son similares. En ambos modelos 1 y 2, no hubo respuesta significativa al anuncio de la más alta, media-alta y media-baja cuartiles. Para el cuartil más bajo, el modelo 1 se encontró una respuesta positiva de 1,76 por ciento en el nivel de 90 por ciento, y el modelo 2 no mostró ninguna respuesta significativa. Estos resultados proporcionan alguna evidencia de la hipótesis 3: que el mercado es indiferente hacia la norma contable. Sin embargo, puesto que un artículo del WSJ, el 5 de febrero de 1993, indicó que la Rueda de Negocios estaba tratando de descarrilar las FASBs Expensing propuesta, es posible que la información contenida en el aviso de la fecha 1 ya fue valorada en el mercado (como se mencionó anteriormente). Los resultados con respecto a 05 de febrero 1993 (Fecha 4), son similares a los de la fecha 1. Para la muestra completa de 2.551 firmas para Fecha 4, así como para todos los cuartiles, ambos modelos no muestran ninguna respuesta significativa. Estos resultados parecen favorecer Hipótesis 3: que el mercado es indiferente a la norma contable. Dado que el artículo del WSJ en fecha 4 indicaba que la rueda de negocios había enviado una carta privada el 18 de enero de 1993 (fecha 5), ​​a la FASB, examinamos Fecha 5 también. Para la muestra total de 2.776 firmas en fecha 5, Modelo 1 reveló un 1,73 por ciento de retorno anormal positivo en el nivel de 90 por ciento, y el modelo 2 no reveló ninguna respuesta significativa. Ambos modelos mostraron que no hubo respuestas significativas en los más altos y los cuartiles más bajos. Sin embargo, se encontró una respuesta positiva para los cuartiles media-alta y media-baja utilizando ambos modelos (tanto a nivel de 90 por ciento). Dado que los cuartiles más altos deben mostrar una respuesta más pronunciada que los cuartiles más bajos, estos resultados son un tanto peculiar. Una posible explicación de estos resultados es que esta fecha, que es la fecha de una carta privada (anunciado públicamente casi un mes después), no contenía ninguna información pública significativa. Incluso si se toman los resultados alrededor de 5 Fecha de ofrecer algunas pruebas, ya sea para la hipótesis 1 o la hipótesis 2, la mayor parte de la evidencia hasta el momento parece apoyar la hipótesis 3: que el mercado es indiferente a la norma contable. La próxima fecha examinados es de 14 de diciembre de, 1994 (Fecha 2), cuando el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera rescindió oficialmente la propuesta que habría opción deseada como gasto. Para la muestra total de 2.749 empresas, hubo una respuesta negativa 1,33 por ciento en el nivel de 90 por ciento utilizando el Modelo 1 y una respuesta negativa de 2.03 por ciento al 95 por ciento utilizando el Modelo 2. Los resultados de los cuartiles alrededor de Date 2, sin embargo, son mezclado. Modelo 1 muestra que no hubo respuesta significativa para el cuartil más alto, mientras que el Modelo 2 revela una respuesta negativa 3,67 por ciento (en el nivel de 99 por ciento) para el cuartil más alto. Mientras que las media-alta y media-baja cuartiles todos muestran una respuesta negativa significativa en ambos modelos, el más bajo porcentaje muestra una respuesta insignificante bajo uno u otro modelo. (Ver Tabla 3 en el Apéndice.) Cuando se considera por sí sola, esta evidencia parece apoyar la hipótesis 1: que el mercado quiere opciones como gastos. 25 Para ser exhaustivo, que también examinó los rendimientos en el período alrededor del 22 de abril de, 1994 (Fecha 3), cuando un artículo del WSJ anunció que el FASB era probable que retrasar, durante al menos un año, cualquier norma que exige que sean debitados opciones. Para la muestra total de 2.540 firmas en fecha 3, y para los tres primeros cuartiles, ambos modelos muestran que no existen respuestas significativas. Para el cuartil más bajo, Modelo 1 no reveló ninguna respuesta significativa y el modelo 2 reveló una respuesta positiva de 0,39 en el nivel del 95 por ciento. 26 A pesar de que más peso sería dado a un anuncio oficial de noticias a partir de una fuente secundaria, parece poco probable que los inversores preocupados por este problema no han respondido en absoluto cuando el Wall Street Journal anunció que habría un retraso probable. De hecho, cuando se examinan las devoluciones para el día del anuncio (Día 0), de cada 10 respuestas posibles (dos modelos, cada uno examinar las respuestas de la muestra completa y los cuatro cuartiles), hubo cinco respuestas insignificantes y cinco respuestas positivas sin un patrón discernible . (Véase el cuadro 3.) Por lo tanto, los resultados para el período de alrededor de 5 Fecha parecen contradecir el apoyo a la hipótesis 1 encontrado con respecto a la fecha 2. Dado que los resultados de estas dos fechas parecen ser contradictorios, es mejor para ver todo los resultados en conjunto y no por separado. La última fecha para ser examinado es el 6 de julio de, 1995 (Fecha 6), cuando un artículo del WSJ anunció que era probable que, dentro de una semana, el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera anunciaría la divulgación nota que todavía está en uso en 2002 (en FAS N ° 123). Bajo ambos modelos, la muestra total de 2.701 empresas, el cuartil más alto, y el cuartil superior de mediana muestran respuestas significativamente positivos. (Véase el cuadro 3.) Por otra parte, dado que el FASB no requería que las opciones sean debitados en esta fecha y sólo se estipula que las cifras pueden colocar en una nota al pie, las respuestas de fecha 6 no necesariamente apoyan la afirmación de que el mercado quiere las opciones como gastos (Hipótesis 1). De hecho, el resultado de la convocatoria era que las opciones sobre acciones no serían como gastos. Se podría fácilmente argumentar, por lo tanto, que estas respuestas positivas indican que el mercado no quiere opciones como gastos en la cuenta de resultados. El coste real de las opciones sobre acciones es la posible dilución de los accionistas las empresas existentes. Si el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera requiere la opción como gastos o no, parece que el mercado es capaz de dar cuenta de su valor (proporcionado información sobre las opciones concedidas se da a conocer). Los seis estudios de sucesos separados en este documento encontraron prácticamente ninguna evidencia para apoyar la idea de que el mercado no es capaz de valorar las opciones sobre acciones bajo el rules.28 de contabilidad existente Aunque no estudiamos la hipótesis directamente, también es posible que algunas empresas no preferirían poner sus expensas, las opciones sobre acciones, debido a los beneficios fiscales. Por último, las opciones sobre acciones pueden contribuir a los ingresos de millones de trabajadores estadounidenses, y el Congreso no debe manchar ellos asociándolos con la reciente avalancha de escándalos corporativos que es claramente un tema aparte. Norbert J. Michel es un analista de políticas en el Centro de Análisis de Datos de la Fundación Heritage. Paul Garwood es un Ph. D. candidato en la Universidad de Nueva Orleans. 1 Christopher Byron, MSNBC. 17 de julio de 2002, en www. msnbc / módulos / exportaciones / ctemail. asp / noticias / 781188.asp. Si este enlace ya no está activa, el artículo puede ser obtenida de los Planes authors. NEWS LIBERACIÓN 07/31/02 FASBs respecto a la contabilización de los Empleados Opciones de Norwalk, CT, 31 de julio de 2002mdash La contabilidad de las opciones de los empleados ha sido objeto de renovada atención en los últimos meses. Durante las últimas semanas se han producido dos acontecimientos importantes. Esos planes incluyen todas las disposiciones mediante las cuales reciben los empleados de acciones u otros instrumentos de patrimonio de la empresa o el empleador incurre en pasivos a los empleados en cantidades basadas en el precio de la acción empleadores. Ejemplos de ello son los planes de compra de acciones, opciones sobre acciones, acciones restringidas, y derechos de apreciación. Esta Norma también se aplica a las transacciones en las que una entidad emite sus instrumentos de capital para adquirir bienes o servicios de los no empleados. Dichas operaciones deben tenerse en cuenta en base al valor razonable de la contraprestación recibida o el valor razonable de los instrumentos de patrimonio emitidos, lo que sea de forma más fiable. La contabilización de los Premios de Compensación basada en acciones a los empleados Esta Norma define un método basado en el valor razonable de dar cuenta de una opción de acciones para empleados o instrumento de capital similar y anima a todas las entidades a adoptar ese método de contabilización de la totalidad de sus planes de compensación de acciones de los empleados. Sin embargo, también permite a una entidad continúa midiendo el costo de compensación para esos planes, utilizando el método basado en el valor intrínseco de contables establecidos por la Opinión APB No. 25, Contabilización de las acciones emitidas a los empleados. El método basado en el valor razonable es preferible al método Dictamen 25 para efectos de justificar un cambio en la política contable bajo la Opinión APB No. 20, cambios en la contabilidad. Las entidades que decidan permanecer con la contabilidad en el Dictamen de 25 años deben hacer revelaciones pro forma de ingresos netos y, si se presenta, las ganancias por acción, como si se hubiera aplicado el método basado en el valor justo de contabilidad se define en esta Norma. Bajo el método basado en el valor razonable, el costo de compensación se mide en la fecha de concesión en función del valor de la adjudicación y se reconoce durante el período de servicio, que suele ser el período de adquisición. Bajo el método basado en el valor intrínseco, el costo de compensación es el exceso, en su caso, del precio de cotización de las acciones en la fecha de concesión u otra fecha de medición sobre la cantidad que un empleado debe pagar para adquirir las acciones. La mayoría de los planes de opciones sobre acciones del-fija el tipo más común de plan de compensación de acciones-no tienen valor intrínseco en la fecha de concesión, y bajo Opinión 25 sin costo de compensación es reconocido por ellos. El costo de compensación es reconocido por otros tipos de planes de compensación basados ​​en acciones en virtud Dictamen 25, incluyendo los planes con la variable, por lo general el rendimiento de base, características. Stock de Compensación Premios obligatorios que deben liquidarse mediante la emisión de instrumentos de capital para las opciones sobre acciones, el valor razonable se determina utilizando un modelo de valuación de opciones que tiene en cuenta el precio de las acciones en la fecha de concesión, el precio de ejercicio, la vida esperada de la opción, la volatilidad de la acción subyacente y los dividendos esperados en él, y la tasa de interés libre de riesgo a lo largo de la vida esperada Ofthe opción. entidades no públicas pueden excluir el factor de volatilidad en la estimación del valor de sus opciones sobre acciones, lo que se traduce en la medición a valor mínimo. El valor razonable de una opción estimado en la fecha de concesión no se ajusta posteriormente por los cambios en el precio de la acción subyacente o su volatilidad, la vida de la opción, los dividendos de las acciones, o la tasa de interés libre de riesgo. El valor razonable de la acción en libros nonvested (normalmente se conoce como acciones restringidas) otorgado a un empleado se mide en el precio de mercado de una parte de una población no restringida en la fecha de concesión a no ser que se impone una restricción después de que el empleado tiene una creados derecho a ella, en cuyo caso se estima el valor razonable teniendo en cuenta que la restricción. Empleado de Compra de Planes de un plan de acciones para empleados de compra que permite a los empleados de compra de acciones con un descuento sobre el precio de mercado no se compensatoria si cumple tres condiciones: (a) el descuento es relativamente pequeña (5 por ciento o menos satisface esta condición de forma automática, aunque en algunos casos un mayor descuento también puede justificarse como no compensatorios), (b) la casi todos los empleados de tiempo completo puede participar de manera equitativa, y (c) el plan no incorpora características de las opciones tales como permitir que el empleado para la compra de las acciones a un descuento fijo desde el menor de entre el precio de mercado en la fecha de concesión o de la fecha de compra. Stock de Compensación Premios obligatorios que deben liquidarse mediante el pago en efectivo Algunos planes de compensación basados ​​en acciones requieren un empleador para pagar a un empleado, ya sea a la vista o en una fecha determinada, una cantidad en efectivo determinado por el aumento en el precio de los empleadores población a partir de un determinado nivel. La entidad debe medir el costo de compensación para ese reparto en la cantidad de los cambios en el precio de las acciones en los períodos en los que se producen los cambios. Esta Norma requiere que los estados financieros de los empleadores incluyen ciertas revelaciones sobre acuerdos de compensación de empleados basada en acciones, independientemente del método utilizado para dar cuenta de ellos. Las cantidades pro forma que debe ser divulgada por un empleador que sigue aplicando las disposiciones contables de dictamen 25 reflejará la diferencia entre el costo de compensación, en su caso, incluido en la utilidad neta y el costo relacionado medido por el método basado en el valor razonable se define en este Norma, incluidos los efectos de impuestos, si los hubiere, que habrían sido reconocidos en la cuenta de resultados si se hubiera utilizado el método basado en el valor razonable. Los pro forma cantidades requeridas no reflejarán los demás ajustes de reportado ingresos netos o, si se presenta, las ganancias por acción. Fecha de vigencia y transición Los requisitos contables de esta Norma son efectivas para las operaciones realizadas en los años fiscales que comienzan después del 15 de diciembre de 1995, a pesar de que pueden adoptarse en la emisión. Los requerimientos de revelación de esta Norma son efectivas para los estados contables de ejercicios fiscales que comiencen después del 15 de diciembre de 1995, o para un año fiscal anterior para el cual esta Declaración se adoptó inicialmente para reconocer el costo de compensación. Pro forma revelaciones que se requieren para las entidades que decidan seguir midiendo el costo de compensación mediante Dictamen 25 debe incluir los efectos de todos los premios otorgados en ejercicios que inicien a partir del 15 de diciembre de 1994. Las revelaciones pro forma para los premios otorgados en el primer ejercicio que se inicie a partir de diciembre 15, 1994, no es necesario incluir en los estados financieros para ese año fiscal, pero se ha de señalar, posteriormente, cada vez que se presentan los estados financieros para el año fiscal que, a efectos comparativos con los estados financieros para el año fiscal posterior. En el siguiente número de GBR (Vol 6, No. 1) El profesor Steve Ferraro defiende la opinión contraria de que las opciones deben ser llevados al gasto. Para leer ese lado del argumento ir a 8220Recognize el verdadero costo de la compensación: Opciones Expensing aumenta la transparencia en la información financiera. 8220 En la era post-Enron se ha convertido en muy popular para proponer el requisito de que las compañías discográficas un gasto en el momento una opción sobre acciones se concedan. El autor ha seguido de cerca las acciones de Normas de Contabilidad Financiera Board8217s relacionados con este tema desde 1991 y siempre ha mantenido la posición de la minoría que sostiene que como gasto no es apropiado. Hay dos cuestiones que rodean la grabación de un gasto cuando se concede una opción: ¿El expensing proporcionar una igualdad de condiciones en la contabilización de compensación de la administración ¿El registro de un gasto cuando se concede una opción de mejorar Antecedentes gobierno corporativo En 1991 las Normas de Contabilidad Financiera Junta (FASB) flotaba un proyecto de una nueva norma contable propuesto. FASB indicó que la igualdad de condiciones no existía en la notificación de los bonos administrativos. Se requiere que las compañías que premia la gestión de bonificaciones en efectivo para informar de un gasto de compensación por el importe de la bonificación que se paga, lo que reduce los ingresos netos. Por el contrario, FASB indicó, las empresas que premia la gestión de las opciones sobre acciones no tenían una reducción comparable en los ingresos netos. FASB8217s propuesta era que, en el momento en que una empresa recibe una opción de acciones a un empleado, se registra un gasto por el valor de la 8220fair option8221. El método de cálculo no debía ser obligatoria. Sin embargo, el método más a menudo se sugiere desde el año 1991 ha sido el modelo de valoración de opciones Negro-Scholes. Este modelo fue desarrollado en 1973 y consiste en un conjunto de ecuaciones algebraicas. Se ha utilizado por muchos operadores de opciones. En esencia, el FASB estaba diciendo que, si la empresa vende la opción en el mercado público, que recibiría un pago en efectivo por parte del comprador. Al dar la opción al empleado, la empresa renunciaba a la caja que recibiría si vendiera la opción. El value8221 8220fair de la opción, según lo determinado por el modelo Negro-Scholes, o algún otro modelo de valoración, por lo tanto, debe ser registrado como un gasto. Con posterioridad a la flotación del proyecto de propuesta por el FASB en 1991, muchas empresas de alta tecnología expresaron su firme objeción. Estas empresas argumentaron que las opciones sobre acciones fueron el principal incentivo que tenían que contratar a profesionales de la tecnología y motivar a los distintos niveles de los empleados. La oposición de las empresas de tecnología no influyó inmediatamente FASB, y el desarrollo de una norma propuesta que requiere Expensing continuó. En ese momento las empresas de alta tecnología comenzaron a ponerse en contacto con sus representantes en el Congreso. Muchos miembros del Congreso pusieron del lado de las empresas de alta tecnología y se trasladó a tener FASB marcha atrás en la SFAS 123. Cuando FASB no pudo doblar, los miembros del Congreso tomaron una postura extremadamente agresivo sobre este asunto 8212 hasta el punto de que la existencia de FASB como un organismo normativo independiente se vio amenazada. En reposo a esta amenaza, SFAS 123 fue revisado para requerir sólo la divulgación nota del efecto pro forma en los ingresos netos y ganancias por acción si un gasto había sido registrado. Los acontecimientos recientes en la era post-Enron, FASB8217s temprana 19908217s postura en la 8220expensing agotadas options8221 ha sido resucitado. El concepto de la igualdad de condiciones se ha complementado con un nuevo fundamento para el registro de los gastos. Esta lógica se inicia con la premisa de que empresas como Enron, Global Crossing, WorldCom y utilizan tratamientos contables que eran incorrecto y poco ético con el fin de inflar los ingresos netos y ganancias por acción. Estos ejecutivos de la compañía estaban motivados para aumentar el precio de las acciones, ya que sería una recompensa financiera a la gestión ya que ha tenido opciones sustanciales sobre la acción. Si se hubieran requerido a las empresas a registrar un gasto en el momento de concesión de la opción, que no habrían sido tan generoso con las opciones. Al reducir las opciones, el incentivo para inflar los ingresos netos y ganancias por acción se habría reducido. Se han hecho pros y los contras de la Uf 8220Expensing Options8221 varios argumentos, tanto a favor como en contra, con respecto a este tema. A continuación se presenta un resumen de los principales argumentos de ambos lados. Opciones Expensing proporcionarán una igualdad de condiciones para que las empresas que utilizan los bonos en efectivo y empresas que utilizan las opciones sobre acciones tienen cada uno un gasto en la cuenta de resultados. Además, mejorará la gestión empresarial mediante la reducción o eliminación de incentivos para inflar los ingresos y las ganancias por acción. El campo de juego está ya nivel. Una empresa que utiliza los bonos en efectivo como compensación gestión de incentivos tiene una reducción de los ingresos netos y una reducción resultante en las ganancias por acción. Cuando una opción de valores ha sido adjudicado y el precio de ejercicio está en el dinero, las acciones adicionales se convierten en circulación para efectos de cálculo de las ganancias por acción. Dado que las ganancias por acción se calcula dividiendo la utilidad neta entre el promedio ponderado de acciones en circulación, como las acciones de aumento excepcional, las ganancias por disminución de la cuota. Para exigir a una empresa para registrar un gasto para la opción, y, posteriormente, aumentar las acciones en circulación es un doble golpe a las ganancias por acción. En cuanto a la mejora de la gestión empresarial, es difícil creer que la gestión o el Consejo de Administración de Enron habrían limitado el número de opciones, simplemente por el requisito de registrar un gasto. Gestión que es verdaderamente sin escrúpulos se refiere estrictamente por el aumento de personal y no sobre la cuenta de resultados company8217s. Durante los últimos años, cada vez que la gestión de los ingresos es analizado, los analistas expresan periódicamente, 8220follow la cash.8221 Ignorar las entradas que son puramente contable y no tienen un impacto efectivo. Tal es la naturaleza de la grabación de un gasto cuando una opción se concede. Se trata de un asiento contable sin impacto efectivo. Es muy probable que los analistas se retire el gasto de las opciones de la cuenta de resultados para obtener una visión clara del rendimiento company8217s. Esto probablemente llevaría a compañías que incluyen un estado de resultados pro forma que excluía a expensas opción. Como nota al pie de la 8220follow la directriz cash8221, es interesante observar que, no sólo no hay un impacto efectivo de la opción de gastos, hay un flujo de caja positivo para la compañía. En el momento de ejercerse la opción, el empleado debe pagar por las acciones recibidas. empresas de alta tecnología han emitido tradicionalmente opciones a múltiples niveles de empleados con dos propósitos en mente: atraer a empleados de alta calidad para la empresa y motivar a los trabajadores a todos los niveles. Si se requiere que las compañías de alta tecnología para registrar un gasto en las opciones momento de la entrega, muchos empleados en todos los niveles lo más probable es perder las opciones. Conclusión Con respecto a la posición original FASB8217s, no parece haber ninguna razón para que el cambio propuesto con el fin de proporcionar un campo de juego nivelado. En cuanto al argumento de la mejora de la gestión empresarial para el cambio, la Comisión de Bolsa y Valores ciertamente ha llegado a causar a buscar mejoras en el gobierno corporativo. Sin embargo, hay maneras de lograr esto sin crear polémicas requisitos contables y penalizar los empleados por debajo del nivel superior de gestión. Hay formas más efectivas para lograr esto que la propuesta de FASB sobre las opciones como gasto. Dos métodos sugeridos de hacer frente a las opciones que podrían mejorar el gobierno corporativo son: La SEC podría poner un límite en el porcentaje de Opciones company8217s que podrían ser emitidas a los tres mejores personas en la empresa. La SEC podría requerir que las tres primeras personas en la empresa ser opciones sobre acciones restringidas emitidas (a menudo llamado 8220letter stock8221 o el artículo 141 de valores). Esta acción debe ser mantenida durante dos años antes de que pueda ser vendido.